Manifiesto

Por un transporte público, accesible y de calidad en Madrid

El transporte público madrileño (EMT, Metro, Cercanías, Autobuses Interurbanos) se encuentra gravemente amenazado. Al igual que otros servicios públicos, está siendo sometido a duros recortes que afectan a l@s usuari@s del mismo. Tod@s somos conscientes de las horas perdidas a consecuencia del incremento en el tiempo de espera y recorrido, y de cómo se ha deteriorado el servicio en los últimos cinco años, a la vez que ha seguido encareciéndose. Este deterioro premeditado,  ajeno a toda política de movilidad socialmente justa y basada en la reducción de los impactos ambientales, forma parte de una estrategia de privatización a medio plazo. El desprestigio del transporte público pretende poner en tela de juicio su viabilidad para finalmente justificar la privatización parcial o total del servicio.

Para  Madrid en Transporte Público, es fundamental mantener el carácter público y colectivo de los principales medios de transporte urbanos e interurbanos -metro, autobús y trenes de cercanías de RENFE- por motivos sociales, ambientales y económicos:

  1. Su carácter de servicio público implica que han de ser accesible para tod@s  y dotar de un servicio mínimo de transporte a lugares que, de lo contrario, solo estarían comunicados por medios privados.

  1. Los medios colectivos resultan mucho más eficientes que los privados en términos energéticos (la energía empleada por persona desplazada es mucho menor) y económicos (a mayor utilización del transporte público, menor coste del transporte en su conjunto), además de ocupar menos espacio.

  1. Los impactos ambientales de transporte público son muy inferiores respecto al automóvil privado: por persona transportada contamina menos,  emite menos gases de efecto invernadero y genera menos ruido.

  1. Los impactos sociales también son muy inferiores:  Su bajo impacto ambiental redunda en una mejora de la salud pública, además de tener una siniestralidad muy baja.

Por estas razones,  Madrid en Transporte Público considera que toda política de transporte debe pivotar en torno al fomento y mantenimiento de un transporte público de calidad y no se debería emplear la crisis como coartada para hacer lo contrario.

Pero en la Comunidad de Madrid la disminución de viajes en transporte público  (consecuencia del aumento del paro y del incremento abusivo de las tarifas) ha llevado a que las únicas medidas contempladas sean el recorte de servicios, el aumento de los tiempos de paso de los trenes y autobuses, el cierre de accesos y el  empeoramiento de las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras. Esto afecta directamente a usuari@s y trabajador@s del transporte público y desencadena además una espiral de deterioro: A menor recaudación, peor servicio y así sucesivamente, hasta que su propia inviabilidad en términos económicos lleve a justificar la privatización de parte o la totalidad del servicio.

Prueba de ello es el anuncio hecho por el Consejero de Transportes de la elaboración de una Ley de Competitividad de Transporte en la región de Madrid, que da entrada al sector privado en la gestión y prestación de servicios.

La alternativa que propone Madrid en Transporte Público es precisamente la opuesta: priorizar los medios que mejoren la movilidad con un menor consumo energético, un menor coste económico, una mayor equidad social, un menor impacto ambiental y una menor siniestralidad. Es decir, los medios de transporte público colectivos y los no motorizados (marcha a pie y en bicicleta), que pueden ayudar en la consecución de un modelo de ciudad más sostenible ambientalmente y más justo socialmente.

La consecución de un transporte público de calidad debería pasar no sólo por la mejora de sus medios materiales y de su dotación económica, sino también por la adopción de medidas que desincentiven el uso del automóvil privado.

Por eso, Madrid en Transporte Público reclama un giro radical en la política de transportes del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid, basada en las siguientes premisas:

1. La propiedad y la gestión del transporte público colectivo han de ser totalmente públicos, para garantizar el derecho a la movilidad de toda la población.

En este sentido, ha de ser accesible universalmente,  lo que significa que se ha de acondicionar para permitir su utilización por las personas con diversidad funcional, erradicar los controles racistas, y no discriminar económicamente, estableciendo tarifas sociales.

2. Modificar y reducir el importe de las tarifas. En este sentido, se deben ampliar los abonos de transporte existentes en la actualidad, se debe ampliar el abono joven hasta los 30 años, y se deben contemplar distintos tipos de tarifas en función de perfiles socioeconómicos diversos, como edad, situación laboral y familiar y lugar de residencia.

3. Crear un abono de transporte especial que abarque toda la Comunidad de Madrid gratuito para desempleados, familias con ingresos inferiores al Salario Mínimo Interprofesional y niños menores de 13 años.

4. Recuperar los servicios de transporte que había antes del 2008 en cuanto al número de vehículos y frecuencias de paso, accesos al metro que se han cerrado, líneas de autobuses suprimidas y horarios reducidos. Asimismo, reclamamos el cumplimiento de los convenios de los trabajadores, el mantenimiento de sus derechos laborales y de las plantillas para garantizar un servicio público de calidad.

5. Ampliar el transporte público en horarios (nocturnos) y lugares a los que no llega o es insuficiente,  para garantizar la conexión entre poblaciones pequeñas, el acceso a polígones industriales, o a servicios públicos esenciales, como hospitales y centros educativos.

6. En materia económica, se ha de mantener una total transparencia, justificando las decisiones que se toman y teniendo en cuenta a los agentes sociales (trabajadores y usuarios). De esta manera se podrá acabar con el derroche innecesario (por ejemplo, la publicidad y la televisión de Metro) y adecuar las inversiones que se realicen a cubrir las necesidades de movilidad en base a criterios de eficiencia social, ambiental y económica.

7. Realizar una auditoría ciudadana de la deuda contraída por la construcción de infraestructuras y dotación de servicios de transporte en la Comunidad de Madrid,  para analizar qué partidas no son legítimas y por tanto no deberían devolverse, por haber atendido exclusivamente a intereses de grandes constructoras, inmobiliarias, partidos políticos u otros agentes privados que no buscaban el beneficio colectivo.

8. Establecer una política fiscal para financiar el transporte público colectivo que sea finalista: que los ingresos autonómicos y/o municipales obtenidos del automóvil se dediquen a sufragar y mantener un transporte público  de calidad.

Madrid en Transporte Público no sólo considera que mantener un transporte público de calidad es fundamental para garantizar la movilidad de todas las personas que viven en Madrid, sino que debe ser la piedra angular de una nueva política de transporte y movilidad socialmente justa y con menos impactos ambientales.

Con la finalidad de defender el transporte público colectivo, Madrid en Transporte Público hace un llamamiento a la movilización social, incluida la desobediencia civil, para lograr las reivindicaciones mencionadas.

Si quieres adherirte a la plataforma ponte en contacto con nosotros a través del email: madridentransportepublico@gmail.com

Anuncios

10 pensamientos en “Manifiesto

  1. Pingback: Muévete por el transporte público | Madrid Me Mata

  2. La Sección Sindical de CCOO en Metro de Madrid quiere mostrar su apoyo y adhesión al manifiesto de Madrid en Transporte Público por la defensa que hace del transporte público colectivo, entendiendo que es una parte fundamental del Estado de Bienestar.

  3. También deberíamos ir a las causas de la necesidad de un transporte tan masivamente expandido. El teletrabajo debería potenciarse y la prohibición de construir casas que no sean necesarias ni energéticamente sostenibles (se calcula que su tamaño debe ser de 4 alturas máximo y no mayores de 100 metros cuadrados). También se debería tener en cuenta lo construido actualmente para prohibir más construcción innecesaria. Y que esté penado no construir las viviendas públicas de alquiler establecidas sobre el total de viviendas construidas, para conseguir una competencia real y bajada de precios.

  4. Ante todo felicitaros por la creación de esta plataforma, pero sintiendolo mucho no funcionara para nada.

    Os dejo este comentario no como critica ni como ataque si no para que pro fin una plataforma funcione por que este manifiesto sinceramente es uno mas sin pies ni cabeza que solo sirve para revindicar un sistema de transporte que se merece la Comunidad de Madrid pero sin ninguna propuesta real.

    Ahora mismo lo unico que leo es la union de intereses de partidos politicos, sindicatos, agrupaciones ciudadanas y grupos medioambientales pero nada que busque mejorar el transporte, solo leo la el ya conocido populismo político, la defensa de los intereses de los trabajadores buscando no quedarse sin trabajo, el tener mas transporte los ciudadanos sin saber muy bien como hacerlo y los tópicos de siempre de los grupos medioambientales que están muy bien pero que no aportan nada a la hora de gestionar un sistema.

    Hay puntos de verdad que son para echarse a llorar, de los 4 primeros de arriba el primero es algo que ya se cumple (aunque cada día con menos servicios), los otros tres son obviedades que están muy bien pero que no solucionan nada.

    Los siguientes 8 son para de traca, puro populismo con total desconocimiento de como funciona el sector del transporte, el primero de todos me gustaría que me explicasen si en ese concepto de “anti privatización” se contempla que todas las empresas privadas que gestionan los interurbanos (los verdes) se piensa en expropiarlas y hacerlas publicas y sobre todo con que dinero se puede hacer.

    El segundo no depende de pedir, si no de saber la realidad de las cuentas y mirar de que manera se podría hacer, por que es evidente que estamos manteniendo una infraestructura de 2008 pero con bastante menos gente usándola y que yo sepa eso repercute en el precio del transporte que aunque parezca raro, hay que pagarlo.
    Lo del Abono Transporte es una buena propuesta, pero la edad no es la correcta, lo lógico por el tipo de vida que lleva la sociedad a día de hoy serian 25-26 años.

    El tercer punto es de verguenza que se haya podido plantear, esta muy bien ser populista y regalar a los mas desfavorecidos, pero dile a los que si tienen trabajo y no llegan a fin de mes que tienen que pagar (aunque sea poco por el tipo de planteamiento que se hace aquí) mas que el que esta parado y explícale al que mantiene la suerte de estar en la clase media que tiene que pagar mas que otros, es una medida tremendamente discriminatoria y no solo eso, es una locura por la que seria imposible sostener económicamente el sistema de transporte que aquí se plantea.

    El cuarto punto es muy sindicalista, lo leo y lo único que veo es recuperar puestos de trabajo, lo importante no es eso, si no hacer una estructura funcional y equilibrada de transporte en todos los aspectos, lo ultimo que habría que hacer es recuperar un sistema de transportes tan mal echo como el que teníamos, donde lo único que se hacia era gastar en lineas inútiles y mal gestionadas.

    El quinto es una buena idea pero faltan proyectos para llevarla a cabo.

    El Sexto lo mas inteligente que e leído.

    El séptimo prefiero no comentarlo, pero creo que lo echo echo esta y es una idea para aplicarla al futuro y no al pasado.

    Y el octavo habría que explicar como se llevaría a cabo a todos los niveles.

  5. ¿Qué medidas concretas proponéis respecto del transporte interurbano por autobús? Actualmente el servicio es público pero la prestación del mismo es a través de empresas privadas. ¿Proponéis la “autonomización” (quiero decir, la expropiación por parte del Gobierno de la CAM) de esas empresas? ¿quizá la creación de un organismo público que compre cientos de autobuses y contrate a cientos de conductores y conductoras y demás personal para que la prestación del servicio sea 100% pública? en mi opinión el transporte colectivo de personas debe ser un servicio público y por lo tanto deficitario, porque en los servicio públicos puros no hay opción a posibles beneficios económicos. ¿qué opción concreta y detallada proponéis para los buses interurbanos?. Un saludo y mucho ánimo!

  6. Que tengais más suerte que yo. Por que en esté país tienen que pasar mucha cosas para que esto se arregle, la indiferencia es total y que no cunda el desanimo porque si esto pasa si que estamos perdidos.

  7. Pingback: Nace la plataforma Madrid en Transporte Público

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s